深度简报：

• FMI——食品工业协会和全国杂货商协会 向联邦贸易委员会表示 ，他们希望该机构针对个性化定价提出的执法政策能够更加精确。
• FMI在书面意见中表示，FTC的拟议声明“有可能将既有的杂货定价惯例、客户忠诚度计划、减少浪费的降价以及价格准确性技术一并纳入”。NGA敦促FTC区分根据个人对某件商品的估计支付意愿而校准的价格，与降低商品货架价格的优惠之间的区别。
• 这些行业组织的意见是FTC就 公开意见 征询意见的一部分，这些意见针对的是 拟议执法政策，该政策服务于该机构遏制误导消费者商业行为的更广泛努力。

深度洞察：

NGA高级副总裁兼政府事务主管斯蒂芬妮·约翰逊在书面意见中表示，FTC需要区分个性化定价和个性化促销。

“当杂货商向顾客发送一张她每周都会购买的麦片优惠券时，她的价格就降低了，而没有优惠券的购物者仍然支付货架价格，”她写道。“个性化定价则相反：它利用个人数据推高价格，使其接近特定购物者愿意支付的最高金额。杂货商提供前者已有几代人的历史，家庭也依赖于此。关于个性化定价的政策应只针对后者。”

FMI指出，消费者乐于接受忠诚度计划，他们是自愿注册的，并且可以控制激活哪些优惠券或优惠。

FTC将个性化定价定义为：企业利用消费者个人数据，根据个人消费者愿意为某产品支付多少、或该购物者是否可能进行比价等估计来设定价格。

虽然FTC无权在所有情况下禁止个性化定价，但该机构可以认定企业违反了《联邦贸易委员会法》，该法禁止市场上的不公平或欺骗性行为。具体而言，未披露地收集或使用个人数据进行个性化定价可能违反《联邦贸易委员会法》。

“当消费者看到标价时，他们期望这是其他所有人看到的相同价格，而不是零售商根据其个人数据估计他们愿意支付多少而定的价格，”FTC主席安德鲁·弗格森在8月的一份声明中表示。

近几个月来，消费者权益团体和政界人士对零售商做法的担忧日益加剧，他们声称这些做法 不公平地提高了价格 ，这促使多个州和城市颁布法律，旨在遏制零售商的定价做法以及电子货架标签等技术的使用。

FMI和NGA都支持杂货商使用电子货架标签，称它们不会助长有害的定价做法。相反，杂货商将这种店内技术作为保持价格准确性和减少更换手动价签劳动的一种方式。他们表示，FTC的拟议执法将电子货架标签视为一种定价策略，而不是一种显示价格的方式。

“电子货架标签只是一个价签，”约翰逊写道。

如果FTC发布最终执法声明，FMI和NGA敦促该机构进一步明确其合规标准，并减轻零售商的执法负担。NGA指出，FTC应将责任归于设定有害价格的一方，并指出杂货商并不总能控制消费者支付的价格。